Caso Mario Biondo I -Cronología y hechos- (Madrid, 2013)

Lucille · 21 Abr 2024

doctorcuadrado dijo:
Hola Pumukita76

Precisamente, porque esto es un foro y no un juzgado, ofrezco mi versión y opinión tanto profesional como personal.

No necesito tener, ni haber leído ningún informe psicológico de Mario Biondo para lanzar una hipótesis en base a mi percepción subjetiva. De hecho, no he especulado, lo he basado en ciertas evidencias: La relación entre ambos (Mario y Raquel) no era buena, y no era un secreto, sino plenamente conocido por muchas personas cercanas.

A diferencia de otros individuos que se han hecho pasar por peritos, yo si estoy formado en criminología, y en perfilación criminal, de hecho, me he formado para ello en Estados Unidos y considero que mi nivel de perfilación está bastante bien meritado y reconocido de forma general. Antes de opinar, he leído mucho sobre el caso y he leído muchas entrevistas e incluso publicaciones y libros de Raquel, y de todo ello he obtenido información en la que baso mi hipótesis, que como dije, es subjetiva, por eso mismo.

Si alguien quiere que haga un trabajo de campo, más objetivo y que investigue datos, lo respeto, pero deberá contratarme para ello, pues ya vas más allá de mi interés en este asunto. Realmente me da igual lo que hicieran ambos o a qué se dedicasen, yo tengo claro que (para mí) la opción más coherente es que su relación estuviera dañada e incluso fuera tóxica, y que ello provocó el desenlace que todos conocemos. Pero evidentemente, ni me he entrevistado con la viuda, ni con amigos, ni quiero hacerlo. Esto lo comento en un foro de opinión, que no debes confundir con mi criterio profesional.

Especulaciones es afirmar lo que han afirmado los falsos peritos de la familia, desde el desconocimiento científico absoluto y su más ejemplar impericia.

Hola Dr. Cuadrado.

Su punto de vista subjetivo y personal es totalmente loable como el de cualquiera de los participantes en el foro, de hecho estoy de acuerdo con usted, yo también opino que la relación matrimonial no era idílica ni mucho menos. Y tampoco es una opinión personal sino un hecho que puedo afirmar, ya que consta por parte de la investigación italiana que las discusiones, los celos y otra serie de problemas conyugales eran la tónica, a pesar de que Raquel lo negara en su declaración, tanto en el hallazgo como ante la fiscalía italiana.

Pero me reitero en que pensaba que su aportación a este foro era imparcial y objetiva desde el punto de vista forense. Respecto a este, no estoy de acuerdo con usted, tal y como le he expuesto en la respuesta a su explicación de por qué no existen fotografías de la parte posterior del cuello.

Me dio la impresión de que su aportación a este foro no era para debatir si discutían o no o si Raquel hacía películas porno o tiene rasgos psicopáticos. Creo que ese debate poco o nada tiene que ver con la actuación forense y las dudas respecto a la ahorcadura incompleta.

Por otro lado repite usted mucho lo de los falsos criminólogos. Sólo me constan Lluís Duque y Óscar Tarruella, ambos grandes profesionales sin una sola tacha en su carrera profesional. No sé qué otros oportunistas han intentado sacar beneficio del caso acercándose a la familia, supongo que alguno, claro. También he de decirle que no he visto jamás ni a Duque ni a Tarruella hablar de posibles rasgos psicopáticos de Raquel ni emitir una falta de respeto o acusación hacia ella, cosa que por desgracia se sigue haciendo y aprovecho para denunciar.

Además usted como profesional mediático también ha sufrido en sus carnes el intento de desacreditar su trabajo y hasta se publicó un artículo en concreto de Él Español, donde se le acusa de no pertenecer al Colegio de Médicos con lo cual no podría ejercer como médico. Me consta que demandó usted a El Español pero perdió la demanda. Me llama mucho la atención que, viviendo usted esta situación emita críticas a colegas de profesión.

Espero que no le moleste mi post. Pero considero que debemos ser justos y honestos y apelo a la libertad de expresión que hoy en día tenemos y que clamaba una participante de este foro.

Para terminar decirle que no me ha aclarado las dudas en el aspecto forense, lo cual me ha decepcionado bastante, la verdad. Y por otro lado, no sé qué cruzada personal tendrá usted con el señor Tarruella pero tampoco aporta nada este hecho a la aclaración de dudas desde su perspectiva profesional.

Un saludo.

doctorcuadrado · 21 Abr 2024

pumukita76 dijo:
Hola Dr. Cuadrado.

Su punto de vista subjetivo y personal es totalmente loable como el de cualquiera de los participantes en el foro, de hecho estoy de acuerdo con usted, yo también opino que la relación matrimonial no era idílica ni mucho menos. Y tampoco es una opinión personal sino un hecho que puedo afirmar, ya que consta por parte de la investigación italiana que las discusiones, los celos y otra serie de problemas conyugales eran la tónica, a pesar de que Raquel lo negara en su declaración, tanto en el hallazgo como ante la fiscalía italiana.

Pero me reitero en que pensaba que su aportación a este foro era imparcial y objetiva desde el punto de vista forense. Respecto a este, no estoy de acuerdo con usted, tal y como le he expuesto en la respuesta a su explicación de por qué no existen fotografías de la parte posterior del cuello.

Me dio la impresión de que su aportación a este foro no era para debatir si discutían o no o si Raquel hacía películas porno o tiene rasgos psicopáticos. Creo que ese debate poco o nada tiene que ver con la actuación forense y las dudas respecto a la ahorcadura incompleta.

Por otro lado repite usted mucho lo de los falsos criminólogos. Sólo me constan Lluís Duque y Óscar Tarruella, ambos grandes profesionales sin una sola tacha en su carrera profesional. No sé qué otros oportunistas han intentado sacar beneficio del caso acercándose a la familia, supongo que alguno, claro. También he de decirle que no he visto jamás ni a Duque ni a Tarruella hablar de posibles rasgos psicopáticos de Raquel ni emitir una falta de respeto o acusación hacia ella, cosa que por desgracia se sigue haciendo y aprovecho para denunciar.

Además usted como profesional mediático también ha sufrido en sus carnes el intento de desacreditar su trabajo y hasta se publicó un artículo en concreto de Él Español, donde se le acusa de no pertenecer al Colegio de Médicos con lo cual no podría ejercer como médico. Me consta que demandó usted a El Español pero perdió la demanda. Me llama mucho la atención que, viviendo usted esta situación emita críticas a colegas de profesión.

Espero que no le moleste mi post. Pero considero que debemos ser justos y honestos y apelo a la libertad de expresión que hoy en día tenemos y que clamaba una participante de este foro.

Para terminar decirle que no me ha aclarado las dudas en el aspecto forense, lo cual me ha decepcionado bastante, la verdad. Y por otro lado, no sé qué cruzada personal tendrá usted con el señor Tarruella pero tampoco aporta nada este hecho a la aclaración de dudas desde su perspectiva profesional.

Un saludo.

Hola, no me molesta tu post, porque evidentemente todos sabemos quién se esconde tras tu cuenta.

El Señor Oscar Tarruella no tiene carrera de criminología, pero usted no quiere verlo.

Me hace gracia que comente lo de El Español, pero lo voy a responder, aunque no debería:

La noticia de El Español es absolutamente falsa, y prueba de ello es que a diferencia de Tarruella, yo jamás he borrado mi web, ni he dejado de ejercer. El Colegio de Médicos nunca ha dicho que yo no pueda ejercer ni que no sea médico, lo que dice es que no estoy colegiado en dicho Colegio, y que ellos consideran que un médico que no está colegiado no puede ejercer en España. En cambio, como puedes ver en mi twitter, varios jueces expresan literalmente lo contrario, afirmando que soy Licenciado en Medicina y Cirugía, y que para ejercer como forense, o como perito judicial, no tengo que estar colegiado en el Colegio de Médicos.

Por esa regla de tres, el Sr. Tarruella nunca ha estado colegiado en ningún colegio profesional, y el Sr. Duque tampoco. El Sr. Oscar Tarruella está siendo investigado en un Juzgado de Instrucción de Madrid por intrusismo, dado que no tiene título de criminólogo, por lo que eso que usted dice de que son grandes profesionales, es más que discutible. El Sr. Duque no lo conozco, pero no me consta que tenga la carrera en criminalística, aunque no podría afirmarlo porque lo desconozco.

Sobre lo que afirma, yo no he demandado al Español y he perdido. Yo interpuse una demanda solicitando que de forma cautelar se quitasen las noticias, y ello fue desestimado, pero no entra en el fondo del asunto, aunque imagino que no sabe lo que esto quiere decir.

Te dejo este tuit, donde puedes ver que tengo al menos 44 títulos y certificados universitarios, entre ellos medicina, espero que el Sr. Tarruella le pueda demostrar a usted que tiene título alguno en criminología:

https://twitter.com/x/status/1781980915314376817

Me hace gracia que pretendas tergiversar mis palabras. Mi primer post ha sido puramente técnico y científico, y si precisamente he entrado en temas psicológicos e hipótesis varias, es porque tu me preguntaste sobre ello. Por favor, quítate la máscara, y escribe con tu verdadera identidad.

Lucille · 22 Abr 2024

doctorcuadrado dijo:
Hola, no me molesta tu post, porque evidentemente todos sabemos quién se esconde tras tu cuenta.

El Señor Oscar Tarruella no tiene carrera de criminología, pero usted no quiere verlo.

Me hace gracia que comente lo de El Español, pero lo voy a responder, aunque no debería:

La noticia de El Español es absolutamente falsa, y prueba de ello es que a diferencia de Tarruella, yo jamás he borrado mi web, ni he dejado de ejercer. El Colegio de Médicos nunca ha dicho que yo no pueda ejercer ni que no sea médico, lo que dice es que no estoy colegiado en dicho Colegio, y que ellos consideran que un médico que no está colegiado no puede ejercer en España. En cambio, como puedes ver en mi twitter, varios jueces expresan literalmente lo contrario, afirmando que soy Licenciado en Medicina y Cirugía, y que para ejercer como forense, o como perito judicial, no tengo que estar colegiado en el Colegio de Médicos.

Por esa regla de tres, el Sr. Tarruella nunca ha estado colegiado en ningún colegio profesional, y el Sr. Duque tampoco. El Sr. Oscar Tarruella está siendo investigado en un Juzgado de Instrucción de Madrid por intrusismo, dado que no tiene título de criminólogo, por lo que eso que usted dice de que son grandes profesionales, es más que discutible. El Sr. Duque no lo conozco, pero no me consta que tenga la carrera en criminalística, aunque no podría afirmarlo porque lo desconozco.

Sobre lo que afirma, yo no he demandado al Español y he perdido. Yo interpuse una demanda solicitando que de forma cautelar se quitasen las noticias, y ello fue desestimado, pero no entra en el fondo del asunto, aunque imagino que no sabe lo que esto quiere decir.

Te dejo este tuit, donde puedes ver que tengo al menos 44 títulos y certificados universitarios, entre ellos medicina, espero que el Sr. Tarruella le pueda demostrar a usted que tiene título alguno en criminología:

https://twitter.com/x/status/1781980915314376817

Me haca gracia que pretendas tergiversar mis palabras. Mi primer post ha sido puramente técnico y científico, y si precisamente he entrado en temas psicológicos e hipótesis varias, es porque tu me preguntaste sobre ello. Por favor, quítate la máscara, y escribe con tu verdadera identidad.

Buenas tardes Dr. Cuadrado.

En primer lugar aclararle que no hay nadie que se esconda tras mis entradas en el este foro ni en ninguna otra parte en la red. Aunque le parezca increíble soy una simple persona anónima y como comprenderá no voy a exponer mi identidad en las redes.

Aclararle, eso sí , que estoy licenciada en psicología, (la cual ejerzo desde hace años) criminología y si todo va bien, en breve también en medicina forense. Por eso, tal vez ha notado usted que sé de lo que estoy hablando y le rebato con argumentos. Eso sí, soy una persona anónima, se lo aseguro. No conozco al señor Tarruella ni a ningún profesional relacionado con el caso Biondo. Desconozco la titulación que tiene pero eso sí le aseguro (porque lo he investigado también), no consta ninguna publicación al respecto, tampoco contra Duque.

Decirle también que si está siendo víctima de una campaña de desprestigio, lo lamento, pero eso es algo a lo que, desafortunadamente, los perfiles mediáticos os exponéis (no lo estoy justificando de ninguna de las maneras). Para eso está usted recurriendo a la vía legal y le deseo ánimo en este proceso que no debe ser nada agradable. Si lo he puntualizado en mi entrada es porque conozco esa publicación y el desarrollo judicial que ha tenido ese asunto. Disculpe si lo he sacado a colación, pero no me parece justo que ataque a otros profesionales cuando se encuentra usted en esta situación.

En cuanto a los títulos yo no le daría tanta importancia. En este país tenemos un problema de "titulitis" y esto es algo que aprendí de mi profesor de último curso de carrera y es cierto. Como le digo, hace años que ejerzo y no tengo ninguno de mis títulos expuestos en sus marcos. Aprendí que la vocación y la implicación son los únicos títulos que nos avalan, el resto es pura burocracia. Pero esto sí que es una opinión muy personal que me he atrevido a compartir con usted a modo de consejo. Disculpe si he sobrepasado algún límite, pero lo he hecho con la mejor de las intenciones.

Le aseguro también que no he tergiversado ninguna de sus afirmaciones, de hecho me gustó mucho su primer post, como bien dice, muy técnico y científico, aunque no estoy para nada de acuerdo con usted en la exclusión de las fotografías de la parte posterior del cuello y en la afirmación de que la autopsia de Abenza Rojo se realizó correctamente. Por eso me hubiera gustado seguir debatiendo estos aspectos con usted.
Yo no he preguntado nada acerca del aspecto psicológico, se equivoca con otra participante del foro que le pregunta qué le pudo pasar a Mario por la cabeza para suicidarse, a lo que usted responde de una forma muy personal y subjetiva. Me llamó la atención esa explicación en contraposición del primer post puramente técnico. Pero yo no le he preguntado en ningún momento, como le digo, se ha equivocado de entrada.

También quisiera compartir con usted el hecho de mi interés en el caso Biondo: a raíz de la tesis doctoral que actualmente estoy realizando, me he documentado ampliamente en varios casos, y no precisamente en Netflix , aunque he de confesar que he visto el documental de las últimas horas de Mario Biondo... Del cual no voy a opinar, y sinceramente, es un caso que sirve de claro ejemplo sobre lo que no hay que hacer a nivel forense y judicial. Lógicamente he leído, oído y visto muchísima documentación al respecto del caso, también entrevistas y podcast. De hecho a usted lo conocí escuchando un podcast en El Centinela del Misterio y tengo que decirle que en alguna de sus afirmaciones yo le rebatía en voz alta como si pudiera oírme. Soy más afín a la teoría de Tarruella, pero eso sería para debatirlo largo y tendido y de una forma sana y profesional, no para desacreditar o dañar a nadie, incluyéndole a usted.

Como le digo y me reitero, no puedo dar ninguna cara, porque no existe ningún personaje o entidad detrás de mis publicaciones, soy una persona anónima y espero seguir siéndolo.

Me sigue interesando su respuesta acerca de los puntos concretos de la autopsia de Mario Biondo que han quedado en el aire por su parte, pero visto lo visto, creo que no es el mejor momento. Aunque yo estoy dispuesta a continuar el debate si cambia usted de opinión.

Muchas gracias.
Un saludo.

doctorcuadrado · 23 Abr 2024

pumukita76 dijo:
Buenas tardes Dr. Cuadrado.

En primer lugar aclararle que no hay nadie que se esconda tras mis entradas en el este foro ni en ninguna otra parte en la red. Aunque le parezca increíble soy una simple persona anónima y como comprenderá no voy a exponer mi identidad en las redes.

Aclararle, eso sí , que estoy licenciada en psicología, (la cual ejerzo desde hace años) criminología y si todo va bien, en breve también en medicina forense. Por eso, tal vez ha notado usted que sé de lo que estoy hablando y le rebato con argumentos. Eso sí, soy una persona anónima, se lo aseguro. No conozco al señor Tarruella ni a ningún profesional relacionado con el caso Biondo. Desconozco la titulación que tiene pero eso sí le aseguro (porque lo he investigado también), no consta ninguna publicación al respecto, tampoco contra Duque.

Decirle también que si está siendo víctima de una campaña de desprestigio, lo lamento, pero eso es algo a lo que, desafortunadamente, los perfiles mediáticos os exponéis (no lo estoy justificando de ninguna de las maneras). Para eso está usted recurriendo a la vía legal y le deseo ánimo en este proceso que no debe ser nada agradable. Si lo he puntualizado en mi entrada es porque conozco esa publicación y el desarrollo judicial que ha tenido ese asunto. Disculpe si lo he sacado a colación, pero no me parece justo que ataque a otros profesionales cuando se encuentra usted en esta situación.

En cuanto a los títulos yo no le daría tanta importancia. En este país tenemos un problema de "titulitis" y esto es algo que aprendí de mi profesor de último curso de carrera y es cierto. Como le digo, hace años que ejerzo y no tengo ninguno de mis títulos expuestos en sus marcos. Aprendí que la vocación y la implicación son los únicos títulos que nos avalan, el resto es pura burocracia. Pero esto sí que es una opinión muy personal que me he atrevido a compartir con usted a modo de consejo. Disculpe si he sobrepasado algún límite, pero lo he hecho con la mejor de las intenciones.

Le aseguro también que no he tergiversado ninguna de sus afirmaciones, de hecho me gustó mucho su primer post, como bien dice, muy técnico y científico, aunque no estoy para nada de acuerdo con usted en la exclusión de las fotografías de la parte posterior del cuello y en la afirmación de que la autopsia de Abenza Rojo se realizó correctamente. Por eso me hubiera gustado seguir debatiendo estos aspectos con usted.
Yo no he preguntado nada acerca del aspecto psicológico, se equivoca con otra participante del foro que le pregunta qué le pudo pasar a Mario por la cabeza para suicidarse, a lo que usted responde de una forma muy personal y subjetiva. Me llamó la atención esa explicación en contraposición del primer post puramente técnico. Pero yo no le he preguntado en ningún momento, como le digo, se ha equivocado de entrada.

También quisiera compartir con usted el hecho de mi interés en el caso Biondo: a raíz de la tesis doctoral que actualmente estoy realizando, me he documentado ampliamente en varios casos, y no precisamente en Netflix , aunque he de confesar que he visto el documental de las últimas horas de Mario Biondo... Del cual no voy a opinar, y sinceramente, es un caso que sirve de claro ejemplo sobre lo que no hay que hacer a nivel forense y judicial. Lógicamente he leído, oído y visto muchísima documentación al respecto del caso, también entrevistas y podcast. De hecho a usted lo conocí escuchando un podcast en El Centinela del Misterio y tengo que decirle que en alguna de sus afirmaciones yo le rebatía en voz alta como si pudiera oírme. Soy más afín a la teoría de Tarruella, pero eso sería para debatirlo largo y tendido y de una forma sana y profesional, no para desacreditar o dañar a nadie, incluyéndole a usted.

Como le digo y me reitero, no puedo dar ninguna cara, porque no existe ningún personaje o entidad detrás de mis publicaciones, soy una persona anónima y espero seguir siéndolo.

Me sigue interesando su respuesta acerca de los puntos concretos de la autopsia de Mario Biondo que han quedado en el aire por su parte, pero visto lo visto, creo que no es el mejor momento. Aunque yo estoy dispuesta a continuar el debate si cambia usted de opinión.

Muchas gracias.
Un saludo.

Me alegro mucho por su Cv, pero encuentro extraño que alguien que dice tener la carrera de psicología y de criminología, y de medicina (ya que sin medicina no puedes ser médico forense), además de estar terminando un doctorado, haga las afirmaciones que estás haciendo y defiendas como defiendes a peritos como Tarruella, que carece de titulación y que además, confunde términos básicos cuando habla....

Tarruella no tiene ninguna teoría sobre Mario Biondo, es una hipótesis, y ampliamente ha sido desvirtuada...pero nuevamente me parece muy extraño que alguien que diga tener dos carreras y estar haciendo un doctorado no sepa la diferencia entre hipótesis y teoría. Casualmente, el Sr. Tarruella tampoco parece saberlo pues en sus entrevistas confunde los términos, igual que usted.

Lucille · 23 Abr 2024

doctorcuadrado dijo:
Me alegro mucho por su Cv, pero encuentro extraño que alguien que dice tener la carrera de psicología y de criminología, y de medicina (ya que sin medicina no puedes ser médico forense), además de estar terminando un doctorado, haga las afirmaciones que estás haciendo y defiendas como defiendes a peritos como Tarruella, que carece de titulación y que además, confunde términos básicos cuando habla....

Tarruella no tiene ninguna teoría sobre Mario Biondo, es una hipótesis, y ampliamente ha sido desvirtuada...pero nuevamente me parece muy extraño que alguien que diga tener dos carreras y estar haciendo un doctorado no sepa la diferencia entre hipótesis y teoría. Casualmente, el Sr. Tarruella tampoco parece saberlo pues en sus entrevistas confunde los términos, igual que usted.

Dr. Cuadrado.

No tengo absolutamente nada que ver con el Sr. Tarruella, aunque me agradaría mucho conocerlo.

Por otro lado, no voy a justificarme, no tengo por qué demostrarle a usted mi formación universitaria ni mi experiencia laboral. Le he expuesto el dato para que se ponga en contexto y sepa que no está hablando con ninguna entidad malintencionada o ajena al campo de la medicina forense.

Tarruella tiene una teoría sobre el caso Mario Biondo, igual que usted tiene otra y yo tengo la mía. Todos construimos nuestra teoría en base a hipótesis y hechos probados. He utilizado los términos perfectamente y si no está de acuerdo en la terminología que uso, si trabaja usted en el medio sabe perfectamente que esté hecho es muy común y causa de discusiones y debates en el ámbito profesional y académico. No encuentro relevante en este punto una discusión acerca de la jerga en cuestión.

Me reitero por tanto en que mi teoría acerca de lo que sucedió con Mario Biondo es más cercana a la de Tarruella que a la suya, Dr. Cuadrado. Aunque algunas de mis hipótesis difieren de las de Tarruella, mi teoría es más afín, sí.

Entiendo que piense usted que el Sr. Tarruella está escribiendo esto ahora mismo, pero le estoy diciendo que no es así y que está equivocado. No tengo nada que ver con el Sr. Tarruella, no sé si tiene la carrera de criminólogo o no, aunque tampoco es relevante, en mi opinión. Como ya le he comentado, en nuestra profesión se consiguen más éxitos con dedicación e implicación que con títulos.

Ya no le voy a insistir más en los puntos que no ha aclarado sobre la autopsia de Mario Biondo (que no son teorías, sino practicas forenses correctas) y también le pido que deje de hipotetizar acerca de mi identidad. No quiere usted contestar y debatir el hecho de la exclusión de fotografías de la parte posterior del cuello, ni la praxis de Abenza Rojo en la primera autopsia, pues ya está, pero no evada las respuestas alegando que soy un ente que pretende atacarle o desacreditarlo.

Me quedo con cierta decepción.
Buenas noches.

doctorcuadrado · 24 Abr 2024

pumukita76 dijo:
Buenas tardes Dr. Cuadrado.

En primer lugar aclararle que no hay nadie que se esconda tras mis entradas en el este foro ni en ninguna otra parte en la red. Aunque le parezca increíble soy una simple persona anónima y como comprenderá no voy a exponer mi identidad en las redes.

Aclararle, eso sí , que estoy licenciada en psicología, (la cual ejerzo desde hace años) criminología y si todo va bien, en breve también en medicina forense. Por eso, tal vez ha notado usted que sé de lo que estoy hablando y le rebato con argumentos. Eso sí, soy una persona anónima, se lo aseguro. No conozco al señor Tarruella ni a ningún profesional relacionado con el caso Biondo. Desconozco la titulación que tiene pero eso sí le aseguro (porque lo he investigado también), no consta ninguna publicación al respecto, tampoco contra Duque.

Decirle también que si está siendo víctima de una campaña de desprestigio, lo lamento, pero eso es algo a lo que, desafortunadamente, los perfiles mediáticos os exponéis (no lo estoy justificando de ninguna de las maneras). Para eso está usted recurriendo a la vía legal y le deseo ánimo en este proceso que no debe ser nada agradable. Si lo he puntualizado en mi entrada es porque conozco esa publicación y el desarrollo judicial que ha tenido ese asunto. Disculpe si lo he sacado a colación, pero no me parece justo que ataque a otros profesionales cuando se encuentra usted en esta situación.

En cuanto a los títulos yo no le daría tanta importancia. En este país tenemos un problema de "titulitis" y esto es algo que aprendí de mi profesor de último curso de carrera y es cierto. Como le digo, hace años que ejerzo y no tengo ninguno de mis títulos expuestos en sus marcos. Aprendí que la vocación y la implicación son los únicos títulos que nos avalan, el resto es pura burocracia. Pero esto sí que es una opinión muy personal que me he atrevido a compartir con usted a modo de consejo. Disculpe si he sobrepasado algún límite, pero lo he hecho con la mejor de las intenciones.

Le aseguro también que no he tergiversado ninguna de sus afirmaciones, de hecho me gustó mucho su primer post, como bien dice, muy técnico y científico, aunque no estoy para nada de acuerdo con usted en la exclusión de las fotografías de la parte posterior del cuello y en la afirmación de que la autopsia de Abenza Rojo se realizó correctamente. Por eso me hubiera gustado seguir debatiendo estos aspectos con usted.
Yo no he preguntado nada acerca del aspecto psicológico, se equivoca con otra participante del foro que le pregunta qué le pudo pasar a Mario por la cabeza para suicidarse, a lo que usted responde de una forma muy personal y subjetiva. Me llamó la atención esa explicación en contraposición del primer post puramente técnico. Pero yo no le he preguntado en ningún momento, como le digo, se ha equivocado de entrada.

También quisiera compartir con usted el hecho de mi interés en el caso Biondo: a raíz de la tesis doctoral que actualmente estoy realizando, me he documentado ampliamente en varios casos, y no precisamente en Netflix , aunque he de confesar que he visto el documental de las últimas horas de Mario Biondo... Del cual no voy a opinar, y sinceramente, es un caso que sirve de claro ejemplo sobre lo que no hay que hacer a nivel forense y judicial. Lógicamente he leído, oído y visto muchísima documentación al respecto del caso, también entrevistas y podcast. De hecho a usted lo conocí escuchando un podcast en El Centinela del Misterio y tengo que decirle que en alguna de sus afirmaciones yo le rebatía en voz alta como si pudiera oírme. Soy más afín a la teoría de Tarruella, pero eso sería para debatirlo largo y tendido y de una forma sana y profesional, no para desacreditar o dañar a nadie, incluyéndole a usted.

Como le digo y me reitero, no puedo dar ninguna cara, porque no existe ningún personaje o entidad detrás de mis publicaciones, soy una persona anónima y espero seguir siéndolo.

Me sigue interesando su respuesta acerca de los puntos concretos de la autopsia de Mario Biondo que han quedado en el aire por su parte, pero visto lo visto, creo que no es el mejor momento. Aunque yo estoy dispuesta a continuar el debate si cambia usted de opinión.

Muchas gracias.
Un saludo.

Por mi parte no ha quedado ninguna pregunta sin responder, si ve mis mensajes verá que está respondida tanto la pregunta de las fotografías de la parte trasera y la actuación de Abenza. El problema es que usted no debate. Me pide que le explique por qué no se hicieron fotografías y por qué la actuación de Abenza fue correcta, se lo he explicado pero como no encaja con su hipótesis (que no teoría), no le sirve.

Lo que plantea el Sr. Tarruella, en ningún momento son hemos probados ni contrastables porque son desprecios a la verdad científica (no hay más que ver la película que se monta...que si dos individuos vinieron, uno por delante de su confianza, otro le estranguló, luego el uso del cojín, mover el cuerpo....en fin, y por tanto, no podemos hablar nunca de teoría.

JacktheRipper · 25 Abr 2024

Doctor Cuadrado ¿Qué opina del caso de José Lomas, el librero de Ciudad Real?

doctorcuadrado · 26 Abr 2024

JacktheRipper dijo:
Doctor Cuadrado ¿Qué opina del caso de José Lomas, el librero de Ciudad Real?

Que deberíamos hacer un hilo para ese caso porque da para rato jajajaj

Rammstein · 26 Abr 2024

Condenado a 6 años de cárcel el librero de Ciudad Real que mató al ladrón que entró en su finca

Condenado a 6 años de cárcel el librero de Ciudad Real que mató al ladrón que entró en su finca

Condenado a 6 años de cárcel el librero de Ciudad Real que mató al ladrón que entró en su finca El librero Pepe Lomas, de 81 años, ha sido condenado Por la Audiencia Provincial de Ciudad Real a seis años y tres meses de prisión por la muerte de Néstor David Ramírez, de 35 años, a quien mató de...

forocrimenymisterio.es

Lucille · 28 Abr 2024

doctorcuadrado dijo:
Por mi parte no ha quedado ninguna pregunta sin responder, si ve mis mensajes verá que está respondida tanto la pregunta de las fotografías de la parte trasera y la actuación de Abenza. El problema es que usted no debate. Me pide que le explique por qué no se hicieron fotografías y por qué la actuación de Abenza fue correcta, se lo he explicado pero como no encaja con su hipótesis (que no teoría), no le sirve.

Lo que plantea el Sr. Tarruella, en ningún momento son hemos probados ni contrastables porque son desprecios a la verdad científica (no hay más que ver la película que se monta...que si dos individuos vinieron, uno por delante de su confianza, otro le estranguló, luego el uso del cojín, mover el cuerpo....en fin, y por tanto, no podemos hablar nunca de teoría.

Muchas gracias Dr. Cuadrado.

Veo que tenemos opiniones distintas acerca de la praxis en la actuación forense. Usted ha expuesto la suya pero no la comparto por lo siguiente:

-En un levantamiento de cadáver el forense ha de describir, acompañando de fotografías forenses cronológicas, la posición del finado, el entorno en el que se encuentra y demás. En ningún caso puede manipular la postura del cadáver. Esto, admitido por Abenza Rojo ante el juez, es total y absolutamente negligente. Si tiene que observar de forma más minuciosa alguna parte anatómica, lo hará en la sala de autopsias.

-Las fotografías forenses son imprescindibles en cualquier hallazgo de muerte violenta, dejando constancia de todas ellas, como le digo, por orden cronológico, numeradas y datadas. Posteriormente dichas fotografías serán utilizadas para dictaminar la etiología de la muerte o para refutar el dictamen forense. En el levantamiento y autopsia de Mario Biondo, si no se tomaron fotografías de la parte posterior del cuello, las uñas, las livideces, etc, está constatado que se cometió negligencia intencionadamente o no, pero se cometió.

-En un hallazgo de ahorcadura hay que excluir la posibilidad de colocación del finado, con lo que volvemos a la toma de imágenes y dejar constancia de todos y cada uno de los detalles a nivel anatómico. En ningún caso el forense determinará no realizar el estudio fotográfico o anatómico obligatorio. Abenza, por lo que usted afirma, decidió que no se fotografiaran las partes anatómicas que él no consideró relevantes. Sería extenso comentar todas las negligencias que se cometieron en esta autopsia, si quiere podemos desarrollarlo en un futuro.

-En cuanto a las hipótesis de asesinato, suicidio, juego erótico etc, no voy a pronunciarme, porque como le dije, mi intervención en este foro no tiene esa intención. De hecho, yo no sostengo ninguna hipótesis, yo tengo una teoría que se basa en la suma de hipótesis y hechos probados en la globalidad del caso.
Cómo bien ha dicho, la hipótesis de Óscar Tarruella sobre lo que sucedió aquella noche, no deja de ser una hipótesis que no está respaldada por ninguna prueba.
Le repito de nuevo que no estoy de acuerdo al 100% con la teoría de Tarruella, como tampoco lo estoy con la suya, Dr. Cuadrado.

-Tal vez este no sea el foro apropiado para comentar también las irregularidades a nivel judicial, que fueron más graves aún que las cometidas en la actuación forense. Pero decir simplemente que el sobreseimiento libre en tan sólo mes y medio, en un país en el que estás actuaciones se alargan hasta el infinito, es muy sorprendente. No voy a lanzar hipótesis sobre por qué se cerró el caso de forma tan fulminante, me reservo tengo mi teoría.

Por último, puntualizar que (aunque no tengo por qué exponerle mi CV), para que se ponga en contexto, hace poco tiempo que terminé la carrera de medicina general, con mucho sacrificio, porque afortunadamente ejerzo desde hace muchos años psicología en el sector privado, es decir, he estado trabajando y estudiando los últimos 4 años para terminar la carrera que dejé inacabada. Aunque le repito que los títulos no respaldan la profesionalidad y el buen hacer (en mi opinión).

Saludos.

Cronología de los hechos de la noche del 29 al 30 de mayo de 2013
19:00h aprox.			Mario Biondo y Raquel Sánchez Silva mantienen una "pequeña discusión" en el domicilio de ambos.
20:15h aprox.			La pareja se despide en el garaje y Raquel viaja a Plasencia.
20:20:23h.			Mario realiza una llamada al teléfono de Nacho Leonardi, supuestamente para que este le suministre cocaína. La llamada dura menos de 24 segundos.
20:20:47h.			Mario vuelve a llamar a Nacho Leonardi, en esta ocasión la llamada no duraría más de un minuto.
20:21:48h.			Mario llama a Raquel.
20:30h.			Una vecina declara haberse cruzado con él en el rellano. Mario sale de su domicilio y parece distante. Esta vecina cambiaría su declaración un año después y lo explico en la tercera parte de este relato.
21:34h.			Mario mantiene una conversación con su hermana Emanuela y su hermano Andrea a través de Facebook.
	22:00h aprox.		Mario acude a un cajero automático de donde extrae 110€ presuntamente para pagar la cocaína, aunque Santina asegura que era para realizar el pago de un objetivo que iba a comprar al día siguiente, este importe no aparecería en poder de Mario. NO existen imágenes del cajero automático.
	22:22:12h.		Mario llama a Raquel y habla con ella por teléfono.
	22:39:27h.		Mario llama a Raquel y habla con ella por teléfono.
	22:52:13h.		Mario llama a Raquel y habla con ella por teléfono.
	23:00h.		En esta franja horaria se producen dos hechos destacables: De 23:00h a 00:00h. es la franja horaria en la que supuestamente Raquel llega a Plasencia. El primo de Raquel declara que en esa franja horaria recibe un sms de Raquel que dice: "Ya estoy en Plasencia, nos vemos mañana." En declaraciones a los fiscales italianos diría que no vio a Raquel la noche del 29 de mayo, pero que Raquel le llamó desde el teléfono fijo de casa de su tía en Plasencia, "*y que por tanto debía estar allí*". También, de 23:00h a 00:00h la vecina del cuarto del edificio de enfrente observa a Mario a través de la ventana tomándose un café en la cocina.
		23:45h. aprox.	La pareja inicia una conversación por whatsapp.
	00:00h.		Heidi Tomas Hoss, la vecina de rellano, manifiesta que sobre las 00:00h escucha exhalaciones o gemidos provenientes del domicilio de Mario, ella sale de su domicilio a una fiesta, y no volvería hasta horas más tarde.
00:05h.			Mario deja la conversación de facebook con sus hermanos a medias, no vuelve a responder a sus mensajes.
00:05:12h.			Se produce una llamada desde el móvil de Mario al móvil de Raquel.
	00:06h.		Investigadores de parte de la familia Biondo estiman después de estudiar las diferentes autopsias e informes que la hora probable de la muerte de Mario se sitúa entre la franja horaria de las 00:06h y la 01:05h.
	00:51h.		Llamada entrante de Raquel a Mario.
	01:05h.		Llamada entrante de Raquel a Mario.
01:08h.			Mario sigue hablando de forma intermitente con Raquel por whatsapp, se despiden con un "te quiero".
Entre las 01:08h y las 01:39h.			Mario mira varias páginas web presuntamente en busca de un supuesto vídeo sexual protagonizado por su mujer.
01:39h.			Mario apaga su ordenador portátil.
02:00h			En octubre de 2013 y en plena campaña de desprestigio a la memoria de Mario se filtra a la prensa por parte del entorno de R.S.S que Mario buscó la ubicación en Google Maps del club de alterne Baronet. Pero es curioso este dato imposible, ya que la fiscalía italiana demuestra que a la 01:39h el ordenador de Mario se apagó. Hubiese sido imposible de hecho que a las 02:00h buscase la ubicación del puticlub y a las 02:08h se estuviese tomando ya la primera copa en ese club.
02:08h a 02:53h. aprox.			Supuestamente Mario, o su tarjeta, acude al local, se toma tres copas, las consumiciones se pagan a las 02:08h, 02:25h, y paga la última a las 02:53h.
Entre las 02:53h y las 05:59h.			Se desconoce si Mario acudió presencialmente al local y de ser así cuando volvió a casa. Pero si lo hizo cerró la puerta con doble vuelta de llave. Supuestamente vuelve a ver porno, y algunas informaciones dicen que realiza un presupuesto desglosado del programa que prepara para la televisión.
	04:25:29h.		Se produce una llamada saliente del móvil de Mario al de Raquel que no es contestada.
	05:00h aprox.		Heidi Tomas Hoss, la vecina de rellano, vuelve de la fiesta y observa que hay luz en el domicilio de Mario, pero no escucha nada.
	05:41h.		Se modifica el historial de búsqueda del portátil de Mario.
05:59h.			Mario se conecta por última vez a Whatsapp sin mantener conversación con nadie.
06:00h aprox.			Es la hora aproximada a la que el forense español decreta que Mario murió.
08:00h			El tío de Raquel declararía que a esta hora su sobrina le fue a buscar a su casa para acompañarle a su visita médica. Declara también que "no tiene mucha relación con su sobrina".
12:00h aprox.			El propietario del bar cercano al domicilio de Mario y Raquel declara que varios clientes comentan que hay una asistenta de hogar en estado de shock diciendo que alguien ha muerto. David Ortiz, camarero de ese mismo bar, aseguró que vio ambulancias frente al portal ese día a media mañana y supo que alguien, un joven, había fallecido.
Entre las 12:00h y las 14:00h aprox.			Las anteriores declaraciones coincidirían con las del transeúnte que acudió en ayuda de Vilma Graciela y que se ofreció a llamar al 112. Según medios italianos el transeúnte manifestaría que este encuentro con la empleada del hogar se daría entre las 12:00h y las 14:00h del 30 de mayo.
	13:00h aprox.		Según declaraciones de un compañero de Mario le llaman para sustituirle en su puesto de trabajo. Él llamaría a Raquel para saber dónde se encuentra Mario, ella preocupada le diría que ha intentado ponerse en contacto con él durante toda la mañana sin éxito. Raquel declararía el 14 de junio de 2013 y el 18 de enero de 2016 que esta llamada la recibió sobre las 16:00h. Tras esta última declaración de Raquel, el compañero de trabajo de Mario declara que llamó a Raquel justo después de recibir la llamada del trabajo, entre las 13:00h. y las 14:00h, pero que es posible que sí se produjese su llamada a las 16:00h.
14:25h.			Raquel realiza su primera llamada del día al móvil de Mario. ¿No decía haber intentado localizarle durante toda la mañana? ¿No es lógico ponerse en contacto con él cuanto antes al ver que Mario la llamó a las 04:25h de la mañana?
14:37h.			Raquel publica un tweet que dice: "Cosiendo servilletas a última hora.ayyyyyy. #teveoenelmercadodemotores #atavola"
¿14:45h o 16:00h?			Existen dudas de si Raquel recibe la llamada del compañero de Mario a las 13:00h o a las 16:00h. Raquel insiste en que esa llamada se produjo a las 16:00h y es entonces cuando dice llamar a su empleada de hogar para que se persone en la vivienda. Aún así varios testigos ven a Vilma Graciela en estado de shock a las 12:00h del mediodía, y en sus diferentes contradicciones Vilma Graciela acaba declarando que recibió la llamada de Raquel Sánchez Silva sobre las 14:45h.
Entre 16:15h y 16:30h.			Vilma llega al domicilio. Declara que la puerta está cerrada con doble vuelta de llave. Descubre el cuerpo de Mario nada más entrar y sale corriendo a la calle a pedir ayuda.
17:00h aprox.			Raquel declara salir de Plasencia sobre las 17:00h manteniéndose en contacto con Vilma Graciela para conocer lo sucedido, sin embargo el propietario de un negocio situado bajo el domicilio de Mario y Raquel manifiesta ver aparcado el coche de Raquel frente al domicilio a las 17:00h.
Entre 17:00h a 17:10h.			Vilma para a una pareja de la Policía Local que casualmente pasa por la calle, la policía entra en el domicilio y verifica que Mario se encuentra colgado de la estantería. La policía hace constar que a esa hora la vecina que vio por última vez a Mario está presente en su domicilio.
17:35h.			Acude una patrulla de la Policía Nacional y una ambulancia del SUMMA. La doctora certifica la defunción y redacta en el parte de la muerte de Mario que el cadáver presenta rigidez post mortem.
18:15h.			Se persona Abenza Rojo que hace el levantamiento del cadáver.
18:30h.			Se persona el Indicativo de Policía Científica Lofos 8. Se interroga a la vecina que vio a Mario y a la empleada de hogar. Los agentes no hacen constar su número de agente profesional...
De 20:00h a 20:15h.			Raquel declara llegar a Madrid sobre las 20:00h, unos 5 minutos después de su vecina de rellano. Pero su vecina declara que llega de Santander sobre las 17:00h, y que Raquel llega unos 5 minutos después. Si la vecina se fue a dormir a las 05:00h y llegó de Santander a las 17:00h. ¿A que hora viajó? La policía local certifica que la vecina se encontraba en su domicilio. Un testigo declara ver el coche de Raquel aparcado delante de su vivienda a las 17:00h.
20:36h.			Raquel es fotografiada saliendo de su domicilio acompañada de Guillermo Gómez.
21:15h.			El cuerpo de Mario Biondo ingresa en el Instituto Anatómico Forense para ser examinado.

Caso Mario Biondo I -Cronología y hechos- (Madrid, 2013)

Caso Mario Biondo II -Autopsias y forenses- (Madrid, 2013)

Caso Mario Biondo III -Declaraciones y contradicciones- (Madrid, 2013)

Caso Mario Biondo IV -Hipótesis y conclusiones- (Madrid, 2013)

Lucille

Investigador/a experimentado/a

doctorcuadrado

Lucille

Investigador/a experimentado/a

doctorcuadrado

Lucille

Investigador/a experimentado/a

doctorcuadrado

JacktheRipper

Investigador/a experimentado/a

doctorcuadrado

Rammstein

Condenado a 6 años de cárcel el librero de Ciudad Real que mató al ladrón que entró en su finca

Lucille

Investigador/a experimentado/a