Caso Mario Biondo I -Cronología y hechos- (Madrid, 2013)

Madame Noir · 19 May 2024

doctorcuadrado dijo:
2. Yo no he pedido que me hagan ninguna sección para promocionar mis servicios, gracias a Dios, no lo necesito. Me invitaron a participar en este foro, y acepté, como acepto en otros muchos, y declino otros tantos, como el canal del youtuber llorón, que tras ignorarle se ha dedicado a entrevistar a todos mis haters.

@doctorcuadrado ¿Hablamos de AXEL BLAZE16?

Madame Noir · 30 May 2024

@doctorcuadrado. Entiendo que usted no tiene ninguna obligación ni con este foro ni de responder a nuestras preguntas, ¿pero por qué tanto interés en contestar a una persona que trata de desacreditarle y cuando esta persona desaparece ya no contesta otras preguntas relacionadas con otros casos?

Lucille · 30 May 2024

Lady Crime dijo:
@doctorcuadrado. Entiendo que usted no tiene ninguna obligación ni con este foro ni de responder a nuestras preguntas, ¿pero por qué tanto interés en contestar a una persona que trata de desacreditarle y cuando esta persona desaparece ya no contesta otras preguntas relacionadas con otros casos?

Porque no le interesan los casos. Sólo le interesa hacer marketing y buena publicidad ya que ha sufrido ataques de desprestigio y quiere limpiar su portfolio.

Puntualizar que yo no he tratado de desacreditar en ningún momento a Carlos Cuadrado, de hecho intenté debatir con él porque me interesaba saber por qué cambió de opinión en cuanto a la hipótesis de homicidio que en un principio mantuvo. Con él me he llevado una gran decepción. Tal y como has comprobado no debate ni argumenta objetivamente los aspectos forenses que se le cuestionan, derivando su discurso al tema del desprestigio, las titulaciones y nombrando a otras personas que nada tienen que ver en la "discusión".

Siento que seas otra desilusionada más, pero era de esperar.

Saludos.

doctorcuadrado · 31 May 2024

pumukita76 dijo:
Porque no le interesan los casos. Sólo le interesa hacer marketing y buena publicidad ya que ha sufrido ataques de desprestigio y quiere limpiar su portfolio.

Puntualizar que yo no he tratado de desacreditar en ningún momento a Carlos Cuadrado, de hecho intenté debatir con él porque me interesaba saber por qué cambió de opinión en cuanto a la hipótesis de homicidio que en un principio mantuvo. Con él me he llevado una gran decepción. Tal y como has comprobado no debate ni argumenta objetivamente los aspectos forenses que se le cuestionan, derivando su discurso al tema del desprestigio, las titulaciones y nombrando a otras personas que nada tienen que ver en la "discusión".

Siento que seas otra desilusionada más, pero era de esperar.

Saludos.

Pumukita, eres muy cansina hija....¿acaso necesito publicidad?

Los únicos ataques de "desprestigio" que he sufrido han sido por ti y por el resto de tarados en twitter que por más que lo intentáis no lográis desacreditarme, y mucho menos silenciarme.

Ya te he explicado de manera muy sencilla por qué cambié de idea en el caso de Mario Biondo: Por que me interesé por el caso, y cuando me entregaron los autos y las atuopsias, es que no hay por donde cogerlo, no hay duda, ni la más mínima de que fue un suicidio.... como así ha dictaminado cualquier forense que ha tocado el caso y todo partido judicial español e italiano. Tienes en este mismo foro una colección de motivos técnicos por lo que desacredito todas las hipótesis de asesinato...pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

¿Qué aspecto forense no te he respondido? Por que yo veo todo respondido, punto a punto....

El tema de las titulaciones, que lo has sacado tú, viene a colación de que me defiendes la hipótesis de Oscar Tarruella, que no tiene estudios que dice tener...y luego tú misma que has dicho ser psicóloga, criminóloga y estar haciendo el "grado en medicina forense", que no existe ni en España ni en el extranjero...

JacktheRipper · 31 May 2024

@doctorcuadrado, un placer verle otra vez por aquí. Me gustaría realizarle un par de preguntas.

¿Cree lícito y ético que el perito forense Lluís Duque defendiese la inocencia del "Rey del Cachopo" aún declarándose éste hace poco culpable? ¿Cree que un perito forense de parte solo debería defender la inocencia de su cliente únicamente en el caso de que así pueda demostrarlo? ¿Cree que la profesionalidad, el prestigio y la credibilidad de un perito forense queda en entredicho cuando trata de defender lo indefendible?

doctorcuadrado · 31 May 2024

JacktheRipper dijo:
@doctorcuadrado, un placer verle otra vez por aquí. Me gustaría realizarle un par de preguntas.

¿Cree lícito y ético que el perito forense Lluís Duque defendiese la inocencia del "Rey del Cachopo" aún declarándose éste hace poco culpable? ¿Cree que un perito forense de parte solo debería defender la inocencia de su cliente únicamente en el caso de que así pueda demostrarlo? ¿Cree que la profesionalidad, el prestigio y la credibilidad de un perito forense queda en entredicho cuando trata de defender lo indefendible?

Pues mira, te voy a responder con mucha sinceridad:

Para Mí, Lluis Duque tiene el mismo nivel que Tarruella. Para mí, no debes denominarte "criminalista" si no tienes el título que te otorga dicha categoría, que no es más que un título oficial.

Los peritos de parte y judiciales tenemos obligación de decir bajo juramento todo aquello que pueda beneficiar o perjudicar a las partes, entre las partes, por supuesto, nuestro cliente.

La profesionalidad del perito no se pierde por defender lo indefendible, pues si la ciencia lo permite, es lícito. La profesionalidad se pierde cuando hace una exposición de los hechos acientífica, absurda, irracional y mal encajada.

Por último, indicar que la mayoría de "cosas" dentro de la ciencia forense, pueden ser defendidas desde dos puntos de vista opuestos, sin necesidad de mentir en ninguno de ellos. A mi me hubiera gustado ser el perito del caso del Rey del Cachopo. Creo que es uno de los criminales más metódicos que hemos tenido en España, y creo que sin necesidad de mentir, y de hacer el ridículo como han hecho otros peritos, si hubiera intervenido como perito, no hubiera obtenido esta pena.

Hay muchos fallos en las diligencias, y en las pruebas de ADN considero que existen evidencias suficientes ya no sólo para invalidarlas, sino para no poder atribuir el resultado al que llegaron....pero....no fui perito en dicha causa, por entonces estaba en otros menesteres...

Lucille · 1 Jun 2024

doctorcuadrado dijo:
Pumukita, eres muy cansina hija....¿acaso necesito publicidad?

Los únicos ataques de "desprestigio" que he sufrido han sido por ti y por el resto de tarados en twitter que por más que lo intentáis no lográis desacreditarme, y mucho menos silenciarme.

Ya te he explicado de manera muy sencilla por qué cambié de idea en el caso de Mario Biondo: Por que me interesé por el caso, y cuando me entregaron los autos y las atuopsias, es que no hay por donde cogerlo, no hay duda, ni la más mínima de que fue un suicidio.... como así ha dictaminado cualquier forense que ha tocado el caso y todo partido judicial español e italiano. Tienes en este mismo foro una colección de motivos técnicos por lo que desacredito todas las hipótesis de asesinato...pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

¿Qué aspecto forense no te he respondido? Por que yo veo todo respondido, punto a punto....

El tema de las titulaciones, que lo has sacado tú, viene a colación de que me defiendes la hipótesis de Oscar Tarruella, que no tiene estudios que dice tener...y luego tú misma que has dicho ser psicóloga, criminóloga y estar haciendo el "grado en medicina forense", que no existe ni en España ni en el extranjero...

Carlos, el cansino eres tú. Y no sé si necesitas publicidad, sólo sé que contestas rápido para rebatir, poniendo en entredicho a gente que no tiene nada que ver aquí y repites hasta la saciedad que tienes no sé cuántos títulos.

Seguimos discrepando con el aspecto forense, quieres llevar la razón de cualquier manera y en el caso de ahorcadura incompleta de Mario Biondo hay muchas inexactitudes que cometes en tu exposición. Las fotografías que indicas (sacadas de Google) no tienen nada que ver con la ahorcadura incompleta de Mario.

El aspecto forense al que no me has respondido es: por qué no existen, según tú, fotografías de la parte posterior del cuello. Aunque tu respuesta fue que el forense no encontró evidencia y, dado que es la mayor autoridad decidió no hacerla y aquí no hay discusión, sabes perfectamente que esa contestación no es coherente en el ámbito forense. Respecto a las demás preguntas, no me has dado ni opción a formulártelas.

Respecto a las titulaciones, me da igual lo que digas, pienses u opines.. el primero en sacarlas a colación fuiste tú cuando pensabas que yo era un ente misterioso que te atacaba en nombre de Óscar Tarruella.

Y respecto al grado en medicina forense no te voy a dar más explicaciones, indaga un poquito y averígualo o sigue pensando lo que quieras, ya te dije que no tengo que demostrarte nada.

Saludos.

Ainam · 10 Jun 2024

Ehhh....me da miedo meterme peeeeero es que hay algo que no entiendo y no sé si realmente se explicó más adelante, no he leído absolutamente todo porque la mitad es discusión....

. Pero yo también pensaba que Mario Biondo había sido realmente asesinado. Doctor, usted decía que la marca de la parte de atrás del cuello es por pliegue si creo recordar que leí. Pero no entiendo como se puede quedar la marca de ese pliegue si la cabeza no estaba echada hacia atrás sino hacia adelante. No había presión en esa zona por lo que la línea no tiene sentido. Si fuese así todas las líneas de nuestro cuerpo al morir tendrían que estar marcadas no?
No soy psicóloga, ni forense....Soy ....lógica y podcaster jajajajajja
Muchas gracias por atender a estas dudas.

doctorcuadrado · 10 Jun 2024

Ainam dijo:
Ehhh....me da miedo meterme peeeeero es que hay algo que no entiendo y no sé si realmente se explicó más adelante, no he leído absolutamente todo porque la mitad es discusión..... Pero yo también pensaba que Mario Biondo había sido realmente asesinado. Doctor, usted decía que la marca de la parte de atrás del cuello es por pliegue si creo recordar que leí. Pero no entiendo como se puede quedar la marca de ese pliegue si la cabeza no estaba echada hacia atrás sino hacia adelante. No había presión en esa zona por lo que la línea no tiene sentido. Si fuese así todas las líneas de nuestro cuerpo al morir tendrían que estar marcadas no?
No soy psicóloga, ni forense....Soy ....lógica y podcaster jajajajajja
Muchas gracias por atender a estas dudas.

Muy buenas!! de miedo nada!! hemos venido a jugar jajja.

A ver si te lo consigo explicar mejor... no es que tuviera un pliegue, sino que cuando fallecemos, las líneas que tenemos "por todo el cuerpo" se acentúan, pudiendo parecer incluso cicatrices. Esto sucede con las del cuello, muñecas, axilas..etc, cualquier "unión" entre partes del cuerpo. En el caso de Mario, es que dicha marca no indica nada para pensar que fue un asesinato...es una marca absolutamente normal, lo que pasa que la familia utiliza una fotografía editada, que además es de la segunda autopsia, para pretender hacer mostrar que había un nudo tras el cuello.

Las fotos de la segunda autopsia, por razones evidentes, no pueden ser tratadas como si fuera la primera. Cuando un cuerpo es embalsamado, exhumado, manipulado y ya está en descomposición, es habitual que aparezcan marcas o indicios de algo que nunca ha sucedido, por ejemplo, es habitual que salgan marcas de corte en la carótida, y esto suele ser por la herramienta usada para drenar el cuerpo, aunque muchos "hespertos" son capaces de indentificarlas como puñaladas....

Me indicas que la cabeza estaba hacia delante, pero esto es indiferente, el pliegue es natural de todo cuerpo humano, no depende de la postura, simplemente es algo que está ahí. Es como un lunar, para poder entendernos, un tatuaje o una cicatriz: no importa la postura del cuerpo, siempre podrán cambiar su forma y tamaño por los propios procesos cadavéricos.

Ainam · 10 Jun 2024

Me llamaba la atención porque en fotos de cadáveres nunca había visto como se marcaban esas líneas de cuerpo... Aunque no sea por la marca el caso en si me crea muchas dudas la verdad. Pero ya no es algo forense, tendría que recordar todo pero por pruebas, motivos y demás me parecía un caso dudoso la verdad.
Pero muchas gracias por la aportación

Cronología de los hechos de la noche del 29 al 30 de mayo de 2013
19:00h aprox.			Mario Biondo y Raquel Sánchez Silva mantienen una "pequeña discusión" en el domicilio de ambos.
20:15h aprox.			La pareja se despide en el garaje y Raquel viaja a Plasencia.
20:20:23h.			Mario realiza una llamada al teléfono de Nacho Leonardi, supuestamente para que este le suministre cocaína. La llamada dura menos de 24 segundos.
20:20:47h.			Mario vuelve a llamar a Nacho Leonardi, en esta ocasión la llamada no duraría más de un minuto.
20:21:48h.			Mario llama a Raquel.
20:30h.			Una vecina declara haberse cruzado con él en el rellano. Mario sale de su domicilio y parece distante. Esta vecina cambiaría su declaración un año después y lo explico en la tercera parte de este relato.
21:34h.			Mario mantiene una conversación con su hermana Emanuela y su hermano Andrea a través de Facebook.
	22:00h aprox.		Mario acude a un cajero automático de donde extrae 110€ presuntamente para pagar la cocaína, aunque Santina asegura que era para realizar el pago de un objetivo que iba a comprar al día siguiente, este importe no aparecería en poder de Mario. NO existen imágenes del cajero automático.
	22:22:12h.		Mario llama a Raquel y habla con ella por teléfono.
	22:39:27h.		Mario llama a Raquel y habla con ella por teléfono.
	22:52:13h.		Mario llama a Raquel y habla con ella por teléfono.
	23:00h.		En esta franja horaria se producen dos hechos destacables: De 23:00h a 00:00h. es la franja horaria en la que supuestamente Raquel llega a Plasencia. El primo de Raquel declara que en esa franja horaria recibe un sms de Raquel que dice: "Ya estoy en Plasencia, nos vemos mañana." En declaraciones a los fiscales italianos diría que no vio a Raquel la noche del 29 de mayo, pero que Raquel le llamó desde el teléfono fijo de casa de su tía en Plasencia, "*y que por tanto debía estar allí*". También, de 23:00h a 00:00h la vecina del cuarto del edificio de enfrente observa a Mario a través de la ventana tomándose un café en la cocina.
		23:45h. aprox.	La pareja inicia una conversación por whatsapp.
	00:00h.		Heidi Tomas Hoss, la vecina de rellano, manifiesta que sobre las 00:00h escucha exhalaciones o gemidos provenientes del domicilio de Mario, ella sale de su domicilio a una fiesta, y no volvería hasta horas más tarde.
00:05h.			Mario deja la conversación de facebook con sus hermanos a medias, no vuelve a responder a sus mensajes.
00:05:12h.			Se produce una llamada desde el móvil de Mario al móvil de Raquel.
	00:06h.		Investigadores de parte de la familia Biondo estiman después de estudiar las diferentes autopsias e informes que la hora probable de la muerte de Mario se sitúa entre la franja horaria de las 00:06h y la 01:05h.
	00:51h.		Llamada entrante de Raquel a Mario.
	01:05h.		Llamada entrante de Raquel a Mario.
01:08h.			Mario sigue hablando de forma intermitente con Raquel por whatsapp, se despiden con un "te quiero".
Entre las 01:08h y las 01:39h.			Mario mira varias páginas web presuntamente en busca de un supuesto vídeo sexual protagonizado por su mujer.
01:39h.			Mario apaga su ordenador portátil.
02:00h			En octubre de 2013 y en plena campaña de desprestigio a la memoria de Mario se filtra a la prensa por parte del entorno de R.S.S que Mario buscó la ubicación en Google Maps del club de alterne Baronet. Pero es curioso este dato imposible, ya que la fiscalía italiana demuestra que a la 01:39h el ordenador de Mario se apagó. Hubiese sido imposible de hecho que a las 02:00h buscase la ubicación del puticlub y a las 02:08h se estuviese tomando ya la primera copa en ese club.
02:08h a 02:53h. aprox.			Supuestamente Mario, o su tarjeta, acude al local, se toma tres copas, las consumiciones se pagan a las 02:08h, 02:25h, y paga la última a las 02:53h.
Entre las 02:53h y las 05:59h.			Se desconoce si Mario acudió presencialmente al local y de ser así cuando volvió a casa. Pero si lo hizo cerró la puerta con doble vuelta de llave. Supuestamente vuelve a ver porno, y algunas informaciones dicen que realiza un presupuesto desglosado del programa que prepara para la televisión.
	04:25:29h.		Se produce una llamada saliente del móvil de Mario al de Raquel que no es contestada.
	05:00h aprox.		Heidi Tomas Hoss, la vecina de rellano, vuelve de la fiesta y observa que hay luz en el domicilio de Mario, pero no escucha nada.
	05:41h.		Se modifica el historial de búsqueda del portátil de Mario.
05:59h.			Mario se conecta por última vez a Whatsapp sin mantener conversación con nadie.
06:00h aprox.			Es la hora aproximada a la que el forense español decreta que Mario murió.
08:00h			El tío de Raquel declararía que a esta hora su sobrina le fue a buscar a su casa para acompañarle a su visita médica. Declara también que "no tiene mucha relación con su sobrina".
12:00h aprox.			El propietario del bar cercano al domicilio de Mario y Raquel declara que varios clientes comentan que hay una asistenta de hogar en estado de shock diciendo que alguien ha muerto. David Ortiz, camarero de ese mismo bar, aseguró que vio ambulancias frente al portal ese día a media mañana y supo que alguien, un joven, había fallecido.
Entre las 12:00h y las 14:00h aprox.			Las anteriores declaraciones coincidirían con las del transeúnte que acudió en ayuda de Vilma Graciela y que se ofreció a llamar al 112. Según medios italianos el transeúnte manifestaría que este encuentro con la empleada del hogar se daría entre las 12:00h y las 14:00h del 30 de mayo.
	13:00h aprox.		Según declaraciones de un compañero de Mario le llaman para sustituirle en su puesto de trabajo. Él llamaría a Raquel para saber dónde se encuentra Mario, ella preocupada le diría que ha intentado ponerse en contacto con él durante toda la mañana sin éxito. Raquel declararía el 14 de junio de 2013 y el 18 de enero de 2016 que esta llamada la recibió sobre las 16:00h. Tras esta última declaración de Raquel, el compañero de trabajo de Mario declara que llamó a Raquel justo después de recibir la llamada del trabajo, entre las 13:00h. y las 14:00h, pero que es posible que sí se produjese su llamada a las 16:00h.
14:25h.			Raquel realiza su primera llamada del día al móvil de Mario. ¿No decía haber intentado localizarle durante toda la mañana? ¿No es lógico ponerse en contacto con él cuanto antes al ver que Mario la llamó a las 04:25h de la mañana?
14:37h.			Raquel publica un tweet que dice: "Cosiendo servilletas a última hora.ayyyyyy. #teveoenelmercadodemotores #atavola"
¿14:45h o 16:00h?			Existen dudas de si Raquel recibe la llamada del compañero de Mario a las 13:00h o a las 16:00h. Raquel insiste en que esa llamada se produjo a las 16:00h y es entonces cuando dice llamar a su empleada de hogar para que se persone en la vivienda. Aún así varios testigos ven a Vilma Graciela en estado de shock a las 12:00h del mediodía, y en sus diferentes contradicciones Vilma Graciela acaba declarando que recibió la llamada de Raquel Sánchez Silva sobre las 14:45h.
Entre 16:15h y 16:30h.			Vilma llega al domicilio. Declara que la puerta está cerrada con doble vuelta de llave. Descubre el cuerpo de Mario nada más entrar y sale corriendo a la calle a pedir ayuda.
17:00h aprox.			Raquel declara salir de Plasencia sobre las 17:00h manteniéndose en contacto con Vilma Graciela para conocer lo sucedido, sin embargo el propietario de un negocio situado bajo el domicilio de Mario y Raquel manifiesta ver aparcado el coche de Raquel frente al domicilio a las 17:00h.
Entre 17:00h a 17:10h.			Vilma para a una pareja de la Policía Local que casualmente pasa por la calle, la policía entra en el domicilio y verifica que Mario se encuentra colgado de la estantería. La policía hace constar que a esa hora la vecina que vio por última vez a Mario está presente en su domicilio.
17:35h.			Acude una patrulla de la Policía Nacional y una ambulancia del SUMMA. La doctora certifica la defunción y redacta en el parte de la muerte de Mario que el cadáver presenta rigidez post mortem.
18:15h.			Se persona Abenza Rojo que hace el levantamiento del cadáver.
18:30h.			Se persona el Indicativo de Policía Científica Lofos 8. Se interroga a la vecina que vio a Mario y a la empleada de hogar. Los agentes no hacen constar su número de agente profesional...
De 20:00h a 20:15h.			Raquel declara llegar a Madrid sobre las 20:00h, unos 5 minutos después de su vecina de rellano. Pero su vecina declara que llega de Santander sobre las 17:00h, y que Raquel llega unos 5 minutos después. Si la vecina se fue a dormir a las 05:00h y llegó de Santander a las 17:00h. ¿A que hora viajó? La policía local certifica que la vecina se encontraba en su domicilio. Un testigo declara ver el coche de Raquel aparcado delante de su vivienda a las 17:00h.
20:36h.			Raquel es fotografiada saliendo de su domicilio acompañada de Guillermo Gómez.
21:15h.			El cuerpo de Mario Biondo ingresa en el Instituto Anatómico Forense para ser examinado.

Caso Mario Biondo I -Cronología y hechos- (Madrid, 2013)

Caso Mario Biondo II -Autopsias y forenses- (Madrid, 2013)

Caso Mario Biondo III -Declaraciones y contradicciones- (Madrid, 2013)

Caso Mario Biondo IV -Hipótesis y conclusiones- (Madrid, 2013)

Madame Noir

Madame Noir

Lucille

Investigador/a experimentado/a

doctorcuadrado

JacktheRipper

Investigador/a experimentado/a

doctorcuadrado

Lucille

Investigador/a experimentado/a

Ainam

doctorcuadrado

Ainam