• Bienvenida al Foro

    Bienvenido/a a forocrimenymisterio.es

    No dudes en registrarte para acceder a la TOTALIDAD del contenido de nuestro foro.

  • Bienvenida al Foro

    Versión reducida para los usuarios NO registrados

CLM Un encapuchado asesina a un niño de 11 años a puñaladas en Mocejón (Toledo)

Por ahora he visto las del padre y sí, vaya tela con las declaraciones, no parece que esté muy bien.
 
Mapa actualizado con los últimos detalles:

 
Pues me están surgiendo serias dudas, aunque me falta mucha información...

Me parece raro que incluso "encapuchado" nadie le hubiera reconocido, a sabiendas de que todos conocían al presunto asesino desde hace años.......

Me parece más raro aún, que se haya puesto secreto de sumario, y que pese a tener un supuesto culpable, siga dicho secreto...esto suele mantenerse cuando hay una investigación importante o están esperando resultados de ciertas pruebas....pero en algunos casos también se ha decretado secreto de sumario cuando los medios han puesto la diana en un sujeto, y la investigación secreta realmente apunta a otro..... Es decir, imaginemos que esto no lo ha hecho el supuesto asesino, sino otro sujeto.

Dicho sujeto estará más relajado a sabiendas de que hay un falso culpable (en caso de que así sea), lo cual facilitará a la policía judicial el poder dar con el auténtico asesino (si no es el que ya "ha confesado")....

No se, me chirría un poco que se mantenga el secreto de sumario en un caso donde presuntamente ya está todo resuelto. No me gustan las conspiraciones, pero mi cabeza sigue pensando que en este caso faltan datos importantes.


Tampoco parece que haya restos de sangre en el supuesto asesino, ni en sus pertenencias o domicilio......Que sí, que también pudo deshacerse de la ropa y limpiarse en otro sitio pero ello me descuadra mucho si tomamos por cierto el hecho de que el acusado tenga un 70% de discapacidad psíquica....
 
¿Y qué me dices @doctorcuadrado del coche y la matrícula?

En la primera hora después del asesinato y sin asesino conocido se filtra el modelo, color y estado de un coche, de este coche más tarde se filtra incluso la matrícula y el nombre de su propietaria que resulta COINCIDIR como propiedad de la madre del supuesto asesino.

Pero mas tarde nos aseguran que el supuesto asesino huyó andando, que no tuvo “apoyo” del coche en ningún momento y que de hecho el coche no estaba en el pueblo.

¿Cómo es posible que se filtre la matrícula de un coche QUE NO ESTUVO en el escenario del crimen cuando aún no se conocía la identidad del supuesto asesino?
 
¿Y qué me dices @doctorcuadrado del coche y la matrícula?

En la primera hora después del asesinato y sin asesino conocido se filtra el modelo, color y estado de un coche, de este coche más tarde se filtra incluso la matrícula y el nombre de su propietaria que resulta COINCIDIR como propiedad de la madre del supuesto asesino.

Pero mas tarde nos aseguran que el supuesto asesino huyó andando, que no tuvo “apoyo” del coche en ningún momento y que de hecho el coche no estaba en el pueblo.

¿Cómo es posible que se filtre la matrícula de un coche QUE NO ESTUVO en el escenario del crimen cuando aún no se conocía la identidad del supuesto asesino?

Supongamos que ha sido el acusado: Puede mentir y ha podido usar el coche.

Supongamos que ha sido otra persona: Conocía al "niño loco" del pueblo y ha supuesto que era él, dando esta pista por si su sospecha es cierta.

Supongamos que ha sido otra persona y que esa persona ha informado a la policía: Conocía al "niño loco" del pueblo y le ha interesado ponerle en el mapa. Yo si fuera la Policía, estaría investigando a la persona que situó el coche en el lugar de los hechos, ahora que sabemos que es falso.
 
Por cierto, si es como cuentan los medios, yo si soy el abogado del acusado solicitaría la nulidad de la declaración/confesión.

Una persona con un 70% de discapacidad mental....cuya capacidad cognitiva y volitiva se presume cuestionada....sin abogado....no es muy constitucional.
 
No, no lo es para nada, y así parece ser, declaró sin abogado.
 
Supongamos que ha sido el acusado: Puede mentir y ha podido usar el coche.

Supongamos que ha sido otra persona: Conocía al "niño loco" del pueblo y ha supuesto que era él, dando esta pista por si su sospecha es cierta.

Supongamos que ha sido otra persona y que esa persona ha informado a la policía: Conocía al "niño loco" del pueblo y le ha interesado ponerle en el mapa. Yo si fuera la Policía, estaría investigando a la persona que situó el coche en el lugar de los hechos, ahora que sabemos que es falso.

Puede ser, si, pero me resulta extraño que se sitúe ese coche en escena en el supuesto de que realmente no haya estado. De haber estado supongo que ya se habría comprobado por los investigadores y habría salido a la luz algo al respecto.

Me resulta extraño que de no haber estado en la escena del crimen algún vecino o alguien haya puesto ese coche en el foco y que no se le haya señalado al supuesto vecino directamente. Que se haya hecho pública la matrícula... yo no me sé la matrícula de mis vecinos. Muy extraño todo.
 
Atrás
Arriba Pie